?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Проголосуй на сайте! Прокомментируй в блоге Президента!
портрет
oleg_dubov wrote in spasem_shkoly
Моя поправка об особом порядке финансирования малокомплектных школ находится на сайте Законопроект2010.
Там есть функция голосования за поступившие предложения.Принимаются голоса только зарегистрированных пользователей.
Просьба зайти и поддержать!
Ну и про опрос не забываем...
Комментарий со своим предложением я оставил в blog_medvedev . Большая просьба к единомышленникам прокомментировать.

 


  • 1

Проголосовать за поправку не получается

(Anonymous)
Счетчик намертво застыл на 1 голосе.

БМВ

(Anonymous)
Здравствуйте, пытаюсь голосовать - безреультатно, счетчик, действительно, не работает.

извините пожалуйста, а вы закон внимательно читали?
Меня страшно удивляет, как это вы вдруг пропустили
Главу 3 статью 14 :
Ликвидация муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, допускается только с согласия населения поселений, обслуживаемых данным учреждением, выраженного представительными органами соответствующих муниципальных районов и поселений, либо сходом граждан (в поселении с
численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек).

и Главу 9, ст 2:

Для малокомплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами, осуществляющими управление в сфере образования,образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся.

По поводу остальных ваших идей насчет недопустимости того-сего и попытке прописать в Федеральном Законе конкретные численные показатели - скажу, что эти поправки противоречат основной направленности данного Федерального Закона - обеспечить максимальную свободу действий гражданам и муниципалитетам на местах.
Какое право вы имеете навязывать свои собственные представления о малокомплектности всем регионам России? Почему вы на базе личных представлений пытаетесь протащить ФЕДЕРАЛЬНОЕ ограничение на формы финансирования для регионов? Вам не кажется, что люди живущие в каждом конкретном месте - ЛУЧШЕ знают, что им надо и что им не надо?

Ваши поправки ограничивают свободу выбора и свободу действия.

Откуда такая манера


Еще раз поясняю в чем разница:
1.Ту норму главы 9 которую Вы привели, можно увидеть и в действующем ФЗ "Об образовании". Но она не работает. По очень простой причине: СЕГОДНЯ НЕТ КОНКРЕТНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ ШКОЛЫ!!! Именно поэтому бюджет 100% школ на территории России расчитывается исходя из подушевого норматива. Да есть способы уйти от него на местном уровне (мы, например, их используем чтобы сохранить сельские школы) - но это в ущерб зарплате городских учителей.
Как раз главное в поправке - дать конкретное юридическое определение малокомплектной школы.
2. К сожалению, в целом ряде субъектов РФ идет форсированная "оптимизация" как раз через нормативно-подушевое финансирование. Потому и предлагаю ввести конкретную норму в Закон - что только по смете, которая не может быть связана с числом учащихся в этих школах.
3.Понятно, что если по смете, то никакого другого типа учреждения кроме казенного в этом случае быть не может. Просто исходя из 83-ФЗ, т.к. у других типов учреждений система финансирования именно нормативная, а не сметная.
4.Насчет того, что "ликвидация общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, допускается только с согласия населения" естественно читал. И в проекте, и в действующем Законе тоже. Тем не менее ликвидация идет, якобы "с согласия" населения. Во-первых, денег на школу нет, при подушевом-то финансировании.А, во-вторых, адмресурс есть. Норма, повторяюсь, переписана из действующего ФЗ. А как обстоят дела с закрытием сельских школ (при этой действующей норме закона) - хорошо известно.
Может быть, в одном с Вами соглашусь. Моя поправка больше подойдет для 9 главы, а не 3-й, как я предложил.

Для начала сходу извинюсь за резкость предыдущих высказываний. Наболело, знаете ли..
а теперь давайте разберем по существу ваши сомнения.


А сомнения простые. Все на своей шкуре испытано.
Нормы которые вы привели, есть в действующем ФЗ. Они не работают и не будут работать, пока в законе нет конкретного понятия малокомплектной школы.
Т.е. сами малокомплектные школы сегодня есть, а юридически их в качестве малокомплектных нет.
И финансируются они по подушевому принципу.
Норма 10 человек в среднем на класс, конечно, произвольная. Но она не может быть выше 12. т.к. для села это нормативная средняя наполняемость класса.

еще раз повторю - вы плохо понимаете, что такое среднее и как оно себя ведет. предлагая оперировать абсолютным значением среднего вы рискуете на практике обнаружить, что финансирование, рассчитанное по абсолютному среднему показателю - реально недостаточно.

Оно сметное. Т.е. реальные затраты на зарплату (по штатному расписанию)и на содержание здания - с учетом фактических тарифов на эл.энергию, цен на дрова и т.д.
Средняя наполняемость должна быть зафиксирована обязательно, без конкретного определения малокомплектной школы, все остальное - благие пожелания, абсолютно пустые.
Насчет недостаточного финансирования. Ну это уже к вопросу о том что считать недостаточным.
Зарплата и текущее содержание зданий при сметном финансировании как раз гарантированы.
Конечно без каких-то излишеств, на которые сельские учителя особо и не претендуют.

>СЕГОДНЯ НЕТ КОНКРЕТНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ ШКОЛЫ!!!

Согласитесь, прописать механизм определения малокомплектности школы - это одно, а задать конкретное цифровое значение - это совершенно другое.
Вы не предложили ПРОПИСАТЬ МЕХАНИЗМ определения малокомплектности. Почему абсолютное значение ничего не значит, и принимать его в федеральном законе опасно?
Поясняю: вы оперируете понятием среднего значения комплектности класса..

А что такое среднее и как оно себя ведет, вы помните? вот, посмотрите наглядно на картинке http://ivanstor.livejournal.com/48351.html?thread=281567&format=light#t281567 - освежите вашу память..
речь в статье идет о средних доходах, но это несущественно - посмотрите на графики и представьте, что по оси ординат отложено число учеников, а по оси абсцисс - год обучения.
Все эти школы - по вашему параметру окажутся малокомплектными.

Далее. почему 10, а не 11? не 12? не 13?
Совершенно очевидно, что понятие "малокомплектность" должно определяться вовсе не абсолютным значением средней наполняемости класса в человеках.

Субъект Федерации и сейчас имеет право определить критерий малокомплектной школы. Может - но не хочет!
И не захотят никогда такие люди как тот же Белых, хоть что-то сделать для сохранения сельских школ.
Чтобы свернуть "оптимизацию", необходимо именно федеральное решение.
В конце концов, государство гарантирует право на образование всем гражданам, и сельским в том числе.
10 человек средняя наполняемость означает =- до 90 чел. в основной школе, до 108 в средней.
Более крупные школы реально проживут и при подушевом финансировании.
Тем более, что 12 человек в классе - стандартная наполняемость сельской школы (по всей стране). Исходя из этого считаются все коэффициенты при формировании бюджета.

Шаг второй. Вы против подушевого финансирования и пытаетесь всеми силами его избежать. Вопрос - у вас, как главы района, есть объективно обоснованные, четко структурированные возражения против этого принципа? Не сказки про административный ресурс и про злоупотребления на местах, и кивания "ну у нас как всегда все переврали" - а именно что объективные возражения?

Давайте подойдем к вопросу слегка с другой стороны. Возьмем платное обучение. Образовательное учреждение несет ряд расходов по содержанию зданий, оплате ЖКХ и тыпы; по оплате труда, по оплате расходных материалов для обучения; по заработной плате педагогов; по содержанию и обновлению учебного оборудования и так далее. В коммерческих организациях индивидуальный счет за обучение выставляется исходя из вычисленной суммы расходов организации на обучение одного человека плюс какие-либо нюансы, зависящие от конкретики организации - вроде интернатного пребывания, питания, дополнительных услуг и тому подобное.

Для коммерческих школ довольно сложно представить себе, чтобы величина полученных финансовых средств за обучение никак не зависела от количества учеников, не так ли?

Так у меня вопрос - почему вы полагаете, что государственные школы должны в этом вопросе как-то отличаться от коммерческих?

В некоторых странах принят порядок следующий порядок финансирования образования: каждому человеку выделяется от государства сумма на образование, которой он волен распоряжаться по собственному усмотрению в рамках образовательного процесса. В какую школу он эти деньги принесет - это его личное дело. Если выделенных денег не хватает для получения образования именно в этом учреждении (школа предоставляет набор услуг шире стандартных) - разницу человек доплачивает из личных средств.

Вы можете привести внятные аргументы против этой схемы по существу? С учетом прописанного в законе принципа свободы выбора конкретного человека?

Вы изложили сегодняшнюю идеологию "реформаторов" от образования- пусть и в несколько измененном виде.
При подушевом финансировании сельские школы обречены - реально ФОТ, если соблюдать все нормативы, у них обеспечен на 2-3 месяца.
Проблема их сохранения конечно пока решается (до вступления в силу 83=-ФЗ в полном объеме). Но как она решается? За счет "обрезания" бюджета городских школ и уровня зарплат городских учителей. Что, естественно, очень плохо.
Потому и должны быть малокомплектные школы во-первых четко обозначены что это такое, и во-вторых, выведены из системы подушевого финансирования.
Городским школам от этого, кстати, тоже будет лучше. У них будет свой принцип финансирования, у сельских свой. И конфликт интересов сегодняшний будет тоже устранен.
Про коммерческие школы вы неправильную параллель проводите. В сельской местности их по определению нет. Вы уровень доходов на селе вообще знаете?

вы меня не поняли. Во-первых, я не имею никакого отношения к реформаторам, я просто задаю вопросы.
Во вторых, я вас попросила привести не лозунги "школы обречены" и все такое, а конкретные обоснования. Школы обречены? Почему? Объяснить можете? Конкретно?

>Потому и должны быть малокомплектные школы во-первых четко обозначены что это такое

Вы всячески изворачиваетесь и игнорируете мой прямой вопрос в лоб - почему вся Российская Федерация должна соблюдать то определение малокомплектной школы, которое выгодно отдельно взятому раёну?
Вы знаете, я по своему роду деятельности очень терпеливый человек и потому мне совершенно не лень задать один и тот же вопрос в триста пятидесятый раз - почему вы, радея о благе народа, не внесли предложение ЮРИДИЧЕСКИ ОПРЕДЕЛИТЬ МЕХАНИЗМ ПРИЧИСЛЕНИЯ ШКОЛЫ К МАЛОКОМПЛЕКТНЫМ, а внесли предложение считать школы таковыми в соответствии с ЛИЧНО ВАШИМ КРИТЕРИЕМ?

Вы вообще представлете себе, какое количество проблем вы создаете своей поправкой для тех школ, в которых наполняемость хотя бы одного класса составляет 11, 12, 13 и так далее человек..
Вы себе представьте картинку - сельская школа, из всех классов один - например пятый - имеет 11 человек. Остальные - меньше. ЧТО ДЕЛАТЬ ЭТОЙ ШКОЛЕ? один выход - убить лишнего пятиклассника в темном переулке.. В противном случае ее малокомплектной не признают со всеми вытекающими :(((

А что со школами с комплектностью 15 человек??? они что, должны быть признаны многокомплектными???
Вот извините за французский, вешать на столбах надо таких блядских реформаторов. Тупое неграмотное наглое чмо.

Объясню простыми предложениями.
Речь о СРЕДНЕЙ наполняемости классов (т.е. до 90 человек в 9-летней школе, таких 80% на селе). Это раз.
Б*ские реформаторы у вас в Москве живут, а не у нас на селе. Это два.
Я приглашал к обсуждению адекватных людей, а вы ошиблись адресом. Это три.


Edited at 2010-12-02 03:58 pm (UTC)

  • 1